L'histoire de deux espèces en voie de disparition

À l'occasion du 50e anniversaire de la loi sur les espèces menacées, les défenseurs de la faune et de la flore célèbrent ses remarquables réalisations et réfléchissent à ce qu'il reste à faire.

Par Molly Kirk/DWR

Il est tentant de raconter l'histoire des 50 ans de l'Endangered Species Act (ESA) en braquant les projecteurs sur l'emblématique pygargue à tête blanche qui en est l'emblème. Il est vrai que le rétablissement remarquable de l'aigle à tête blanche en tant qu'espèce au cours de ces 50 années témoigne de l'efficacité des mesures de protection de l'ESA. Mais, comme c'est souvent le cas dans le domaine de la conservation des espèces sauvages, l'histoire de nombreuses autres espèces menacées est beaucoup plus compliquée.

Au moment où l'ESA a été adoptée par le Congrès et promulguée par le président Nixon à l'adresse 1973, environ 30 couples reproducteurs de pygargues à tête blanche étaient connus en Virginie. Quelques années plus tard, les biologistes n'ont trouvé qu'une poignée de moules à face de singe des Appalaches dans une rivière du Commonwealth. Les deux espèces ont été ajoutées à la liste des espèces menacées et en danger à la fin des années70.

Après des efforts concertés de conservation, le pygargue à tête blanche a été retiré de la liste fédérale des espèces menacées et en voie de disparition ( 2007 ). La Virginie l'a retiré de sa liste des espèces menacées et en danger sur le site 2013. Dès 2021, des études ont permis de dénombrer plus de 1,500 couples reproducteurs de pygargues à tête blanche en Virginie. "Je ne peux pas vraiment penser à une plus grande réussite en matière de gestion de la faune sauvage ; c'est l'une des plus importantes", a déclaré Jeff Cooper, coordinateur du projet sur les oiseaux non gibier du département des ressources de la faune sauvage de Virginie (DWR).

Aujourd'hui, les moules à face de singe des Appalaches, que l'on voit rarement, sont toujours aussi rares qu'elles l'étaient il y a 50 ans. Presque. Ce n'est qu'au cours de l'été 2023 que les populations de singes des Appalaches ont été stimulées lorsque les biologistes du DWR et leurs partenaires ont relâché 125 juvéniles de l'espèce dans la rivière Clinch. Il a fallu trois ans à ces biologistes pour trouver seulement huit individus vivants de l'espèce à garder en captivité au Centre de conservation de la faune aquatique (AWCC) du DWR à des fins de propagation, et beaucoup d'efforts pour découvrir le mécanisme de reproduction de l'espèce.

La route la moins empruntée

Le retour du pygargue à tête blanche doit beaucoup à l'interdiction fédérale du DDT (dichlorodiphényltrichloroéthane), un insecticide qui a largement contribué au déclin de la population de pygargues à tête blanche. Mais la destruction et la dégradation de l'habitat ainsi que les tirs illégaux ont également eu un impact négatif sur la population d'aigles. L'ESA a prévu des règles de protection de l'habitat qui ont permis au DWR de protéger les sites de nidification et de perchage du pygargue à tête blanche en Virginie avec des restrictions temporelles pendant les saisons de reproduction et des restrictions spatiales, empêchant certaines activités dans une zone spécifique d'un site connu de nidification ou de perchage du pygargue à tête blanche.

"L'interdiction du DDT a été immédiatement efficace, car dès que ces oiseaux ont pu éliminer ce produit chimique de leur organisme, ils ont pu élever des petits. Ainsi, même si l'habitat n'était pas parfait, tant qu'ils pouvaient élever ces jeunes et les faire voler, nous renforcions la population", explique Amy Martin, responsable du programme des espèces non gibier et menacées au sein du DWR. "Mais sans la protection de l'habitat prévue par l'ESA, ils n'auraient pas pu rebondir autant qu'ils l'ont fait. Elles avaient besoin d'un endroit pour revenir nicher chaque année et disposer de toutes les ressources dont elles ont besoin, et la protection de leur habitat leur permettait de le faire".

L'interdiction du DDT et la mise en œuvre de mesures de protection de l'habitat ont été des étapes facilement identifiables et efficaces pour le rétablissement du pygargue à tête blanche, mais pour de nombreuses espèces, la voie du rétablissement n'est pas aussi claire. Pendant des décennies, les biologistes désireux de récupérer la moule à face de singe des Appalaches se sont heurtés à un manque de financement et d'informations sur la reproduction de l'espèce. Il est également beaucoup plus difficile de protéger de vastes zones d'habitat sous-marin qu'un arbre avec un nid.

"Cela fait 50 ans, et c'est la première mesure de rétablissement significative que nous avons pu prendre pour cet animal", a déclaré Tim Lane, coordinateur du rétablissement des moules dans le sud-ouest de la Virginie pour le DWR, à propos de la face de singe des Appalaches. "La principale raison pour laquelle il a fallu tant de temps pour en arriver là est que la face de singe des Appalaches n'a pas un processus de propagation simple. Pour certaines espèces, c'est comme si nous faisions un gâteau - nous savons quoi utiliser et comment le faire. Cette espèce, c'était comme de l'astrophysique. Il était presque impossible de trouver comment les produire".

"Cela prend du temps parce que nous n'avons pas beaucoup d'argent et que nous n'avons pas beaucoup de personnes pour faire le travail", a déclaré Becky Gwynn, directrice adjointe du DWR. "C'est vraiment l'un des défis à relever, car si ces animaux sont mis en valeur lorsqu'ils sont inscrits sur la liste, il s'agit probablement de l'un des programmes les moins bien financés, tant au niveau de l'État qu'au niveau national.

Une carte vers la guérison

L'ESA a connu une grande popularité lorsqu'elle a été adoptée en 1973, obtenant 390 votes favorables à la Chambre des représentants, des votes unanimes pour son adoption au Sénat et sa signature par le président Richard Nixon. À l'origine, elle visait à protéger quelques espèces américaines très visibles et charismatiques qui étaient en grand danger d'extinction : l'aigle à tête blanche, le condor de Californie et la panthère de Floride. Au cours de ses 50 années d'existence, elle a ajouté de plus en plus d'espèces et s'est trouvée de plus en plus impliquée dans des conflits politiques partisans.

M. Gwynn a décrit l'ESA comme "un cadre législatif pour la protection et la reconstitution des espèces qui sont devenues si menacées que leur existence aux États-Unis est incertaine". Selon l'ESA, une espèce "en danger" est une espèce menacée d'extinction sur la totalité ou sur une partie importante de son aire de répartition. Une espèce "menacée" est une espèce qui risque d'être en danger dans un avenir prévisible sur l'ensemble ou sur une partie importante de son aire de répartition. Pour bénéficier des protections prévues par l'ESA, une espèce doit être inscrite sur la liste fédérale des espèces animales et végétales menacées ou en voie de disparition.

Lorsqu'une espèce est inscrite sur la liste fédérale des espèces en danger ou menacées, un plan de reconstitution et une stratégie de mise en œuvre de la reconstitution sont rédigés, détaillant les mesures à prendre pour aider à maintenir ou à améliorer la population de l'espèce. "Il existe un plan d'action pour espérer inverser la trajectoire descendante de la population d'une espèce", a déclaré M. Gwynn. "L'objectif est toujours de récupérer l'espèce jusqu'à ce qu'il ne soit plus nécessaire qu'elle bénéficie de la protection de l'ESA, ou de la retirer de la liste. L'objectif du DWR, en fin de compte, est de maintenir la diversité de la faune et de la flore du Commonwealth".

Une fois que le plan de reconstitution d'une espèce a été élaboré, l'U.S. Fish and Wildlife Service (USFWS) se tourne vers les agences de l'État, comme le DWR, vers d'autres agences de l'État, locales et fédérales, et vers des organisations non gouvernementales pour l'aider à mettre en œuvre le plan.

Il y a actuellement 1,683 espèces sur la liste fédérale des espèces menacées et en danger. Il est évident que toutes ces espèces n'existent pas en Virginie, mais il y a aussi des espèces originaires de Virginie qui sont en danger à l'intérieur des frontières de l'État, mais pas à l'échelle nationale. Il existe donc également une liste des espèces menacées et en danger en Virginie. Le conseil d'administration du DWR prend périodiquement des mesures pour mettre à jour et inclure les espèces répertoriées au niveau fédéral, ainsi que pour ajouter des espèces menacées et en danger spécifiques à la Virginie. En date du mois de mars 2023, il y a actuellement 90 espèces répertoriées comme étant en danger en Virginie, et 43 espèces répertoriées comme étant menacées.

Le point de rencontre entre l'ASE et la route

En tant qu'agence d'État chargée de la protection de la faune et de la flore de Virginie, le DWR, par l'intermédiaire de sa section des services environnementaux (ESS) et en vertu de l'ESA, examine et formule des recommandations sur tout projet de perturbation des terres ou des eaux susceptible d'avoir un impact sur les espèces sauvages de Virginie ou sur leur habitat. "Il ne s'agit pas seulement de l'aménagement du territoire, mais aussi des prises d'eau, de la production d'énergie, des rejets dans l'eau ou des sorties dans l'eau - tous ces éléments sont soumis à des permis", a déclaré M. Martin. "Nous ne voyons pas tous les projets - il y en a beaucoup qui n'ont aucun lien avec nous, par exemple s'ils n'ont pas de permis de qualité de l'eau ou s'ils ne sont pas tenus de réaliser des évaluations environnementales ou des rapports d'impact. Mais nous en voyons beaucoup".

Le personnel de l'ESS du DWR examine les données et le site du projet pour déterminer s'il peut y avoir des incidences sur une espèce sauvage, en particulier une espèce menacée ou en voie de disparition. "Si c'est le cas, nous ferons des recommandations pour éviter ces impacts ou les minimiser dans la mesure du possible", a déclaré M. Martin. Le DWR joue le rôle d'agence de conseil et collabore avec les autorités réglementaires de manière proactive afin qu'elles intègrent les recommandations du DWR dans les conditions d'octroi des permis.

"Nous recevons périodiquement des réactions négatives", a déclaré M. Martin. "En général, nous faisons preuve de créativité et essayons de trouver un moyen de les aider à modifier le projet ou à faire les choses un peu différemment. Ce n'est pas à nous d'intervenir et d'arrêter un projet. Notre travail consiste à orienter le projet de manière à protéger le plus possible les espèces sauvages et les habitats susceptibles d'être touchés. Dans certaines situations, le demandeur de permis ne peut pas minimiser les impacts autant que nous le souhaiterions. Dans ce cas, nous pourrions demander des mesures d'atténuation de ces impacts", a poursuivi M. Martin.

Par exemple, un examen de l'ESS a déterminé qu'un projet aurait un impact sur l'habitat de la chauve-souris à grandes oreilles de Rafinesque, une espèce menacée d'extinction dans l'État. Le demandeur de permis a collaboré avec la division du patrimoine naturel du ministère de la conservation et des loisirs de Virginie (DCR) pour aider à financer l'achat d'un terrain qui a permis d'agrandir une réserve naturelle offrant un habitat idéal pour cette espèce. "Il ne s'agit pas de rendre le DWR entier, mais de rendre les espèces entières et leur habitat entiers", a déclaré M. Martin. "La collaboration avec des partenaires et d'autres agences de l'État en fait partie. Nous voulons simplement que ce type de conservation soit réalisé".

Braven Beaty, de The Nature Conservancy, a travaillé avec le DWR sur les espèces en danger et menacées dans le sud-ouest de la Virginie. "La presse se concentre sur l'idée que l'ESA est un obstacle réglementaire, mais le revers de la médaille, dans notre région du moins, est qu'elle a en fait fourni des ressources pour aider les communautés d'une manière qui n'aurait jamais été possible autrement", a fait remarquer M. Beaty. Il a souligné qu'en raison de l'ESA, les éleveurs de bétail de la région bénéficient d'incitations financières pour intégrer des pratiques et des infrastructures qui améliorent la qualité de l'eau.

"Il existe des ressources qui aident le citoyen moyen à mieux gérer sa propriété et à la rendre plus productive", a-t-il déclaré.

Nous pourrions faire plus

L'autre moyen dont dispose l'ESA pour permettre la conservation est de mettre en place des voies de financement spécifiques pour les agences par le biais de subventions. "Ce financement permet de financer tout ce qui va de la protection des terres à l'étude des populations, en passant par la gestion active, comme les brûlages dirigés, où nous essayons de restaurer les habitats ou de créer un habitat plus parfait pour une espèce particulière", a déclaré M. Gwynn.

En outre, l'ESA exige des mesures d'atténuation financière pour les activités qui ont un impact négatif sur les espèces menacées ou en voie de disparition. Ces fonds d'atténuation servent à financer les efforts de conservation de ces espèces. Par exemple, si une entreprise déverse des produits chimiques toxiques dans une rivière, tuant ainsi les moules d'eau douce d'un tronçon de cette voie navigable, son règlement au titre de l'ESA peut contribuer à financer la recherche et la mise en œuvre de la restauration des moules d'eau douce. L'Aquatic Wildlife Conservation Center du DWR est devenu un leader reconnu au niveau national dans le domaine de la restauration des moules d'eau douce, grâce à son travail innovant avec des espèces de moules en danger critique d'extinction, telles que la face de singe des Appalaches, en partie grâce à des fonds provenant de règlements liés à des déversements de produits toxiques dans le bassin hydrographique supérieur de la rivière Tennessee.

Mais si le financement existe, il est loin d'être suffisant. De plus, la Virginie est en concurrence avec d'autres États pour l'obtention des subventions de l'ESA. La majeure partie du budget de fonctionnement du DWR est financée par la vente des permis de chasse et de pêche et des immatriculations de bateaux - ces fonds sont principalement destinés aux programmes relevant de ces activités. "Sur un budget de 68millions de dollars, nous consacrons chaque année environ deux millions et demi de dollars à 855 pour les espèces dont la conservation est la plus urgente, des fonds qui proviennent en grande partie de subventions fédérales", a fait remarquer M. Gwynn. "Il est important que nous soyons les gardiens de toutes les espèces sauvages, et pas seulement de certaines d'entre elles.

Ce manque de financement pour les espèces en danger et menacées de Virginie se traduit par un manque de personnel dédié à ces espèces au sein du DWR. Un seul biologiste est responsable de toutes les populations de chauves-souris du Commonwealth. L'herpétologiste de l'État est chargé de surveiller et de protéger toutes les populations de tortues, de serpents et de salamandres. M. Martin a fait remarquer que seuls deux spécialistes de l'ESS au DWR évaluent et étudient plus de 3,000 demandes d'examen de projets chaque année.

"Les fonds consacrés aux espèces en péril sont tout simplement insuffisants", a déclaré M. Martin. "Nous dépensons toujours ce que nous avons pour faire fonctionner les choses, mais nous pourrions faire tellement plus.

La voie à suivre

L'une des plus grandes réussites de l'ESA n'est pas explicitement inscrite dans son texte : il s'agit de la sensibilisation accrue du public aux espèces menacées. "À l'époque où l'ESA a été adoptée, je ne pense pas que les gens avaient le sentiment que des menaces immédiates pesaient sur la faune et la flore à l'intérieur et autour de leur lieu de vie", a déclaré Bill Williams, ancien président de la Virginia Society of Ornithology (société ornithologique de Virginie). "L'ESA et son rôle dans le rétablissement du pygargue à tête blanche ont servi de modèle au grand public pour comprendre qu'une réglementation appliquée efficacement peut sauver, ou au moins stabiliser, une espèce animale.

Mme Martin a fait remarquer qu'au cours de son mandat de 22à la DWR, elle a vu les mentalités évoluer quelque peu, par exemple lorsque des propriétaires privés sont fiers de voir des pygargues à tête blanche nicher sur leurs terres, alors qu'il y a quelques décennies, ils étaient furieux que ces terres ne puissent pas être exploitées. "Nous sommes de plus en plus favorables à la prise en compte des effets indirects. Lorsque j'ai commencé, personne ne vous écoutait si vous ne touchiez pas l'animal", a-t-elle déclaré. Aujourd'hui, les gens commencent à dire : "Les zones tampons riveraines qui contribuent à améliorer la qualité de l'eau pour que l'animal puisse vivre, c'est logique". "

Mais c’est là que réside l’un des pièges de l’ESA. Il est facile d'amener le public à applaudir et à soutenir les réglementations concernant des espèces très médiatisées comme le pygargue à tête blanche. Mais qu'en est-il de la moule à face de singe des Appalaches ou du râle noir de l'Est, un minuscule oiseau de rivage rarement observé ? Williams a entendu un jour le cri d'un râle noir alors qu'il étudiait les populations d'oiseaux sur une île-barrière. "Mais je n'en ai jamais vu un seul, c'est dire à quel point ils sont énigmatiques", a-t-il déclaré. "Il n'est pas facile de convaincre les gens que nous devons prendre des mesures pour sauver cette petite chose qui vit dans un marais, qui n'est pas plus grosse que votre poing et qui est très rarement vue, même par les ornithologues passionnés.

Un autre défi pour certaines espèces en voie de disparition et menacées est que leur trajectoire de rétablissement est beaucoup plus longue que celle du pygargue à tête blanche. Il est difficile pour le public de réfléchir dans un délai aussi long. "Lorsque vous arrivez au point où un animal doit être protégé au titre de l'ESA, le processus de rétablissement est incroyablement long et coûteux", a déclaré M. Gwynn. "Vous ne pourrez pas nécessairement cocher une case et considérer que vous avez terminé dans cinq ans ou même dans dix ans. Il nous a fallu plusieurs décennies pour inverser la tendance de la population de pygargues à tête blanche au point de pouvoir la faire passer de la catégorie "en danger" à la catégorie "menacée" et, enfin, au point de pouvoir la retirer de la liste. Les moules à face de singe des Appalaches ne seront peut-être pas suffisamment rétablies pour que l'espèce soit rayée de la liste de notre vivant, mais nous avons au moins une voie à suivre".

Comment vous pouvez aider les espèces menacées et en voie de disparition de Virginie

Les dons au DWR's Non-Game Fund sont déductibles des impôts et servent directement à la conservation des espèces non gibier et de leurs habitats.

Faites un don en ligne : virginiawildlife.gov/nongame-donation

Vous pouvez également envoyer un chèque à l'ordre de Virginia Non-Game Program à DWR Non-Game Program, P.O. Box 90778, Henrico, VA 23228-0778

---

Cet article a été publié dans le numéro de novembre/décembre 2023 du magazineVirginia Wildlife.